Nederlandse fiscus grijpt Nederspaan bij zijn ballen

Huis in Nederland breekt "Nederspaan" op

De rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt, omdat X een woning ter beschikking heeft in Nederland, dat X in Nederland woont en door de inspecteur terecht als binnenlands (Nederlands) belastingplichtig is aangemerkt.

Inwoner Spanje
Uit een naar X ingesteld onderzoek concludeert de inspecteur dat X vanuit Nederland, via verschillende bronnen inkomsten genereert.
Omdat X deze inkomsten niet heeft aangegeven, legt de inspecteur (forse) IB-navorderingsaanslagen. 
X is het hier niet mee eens en stelt onder andere dat hij inwoner is van Spanje.

Rechtbank oordeelt dat X in Nederland woont
Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat X in Nederland woont en door de inspecteur terecht als binnenlands belastingplichtig is aangemerkt.
Uit hetgeen de inspecteur heeft aangedragen volgt namelijk dat aan X een woning in Nederland ter beschikking heeft gestaan. Verder is tussen X en Nederland ook sprake van een duurzame band van persoonlijke aard.

Betaalt ook geen belasting in Spanje
X heeft volgens de rechtbank ook geen recht op aftrek ter voorkoming van dubbele belasting. X maakt namelijk niet aannemelijk dat hij in Spanje aan belastingheffing is onderworpen op grond van zijn woonplaats, verblijf of enige andere soortgelijke omstandigheid.

Wel vermindert de rechtbank de IB-navorderingsaanslagen 2013 en 2014 omdat de inspecteur van een te hoog ROW (Resultaat uit overige werkzaamheden) is uitgegaan.

Bewijslast fiscaal inwonerschap
De bewijslast van het fiscale inwonerschap in Nederland rust in beginsel op de inspecteur die onder meer de volgende feiten en omstandigheden heeft aangevoerd:

-

belanghebbende heeft de Nederlandse nationaliteit;

-

het gezin van belanghebbende staat in de BRP (Basisregistratie personen) ingeschreven op het adres van de woning in plaats 2;

-

op telefoonboek.nl staat belanghebbende geregistreerd in plaats 2;

-

belanghebbende onderhield in de onderhavige jaren contact met zijn ex-vrouw en hun gezamenlijke kinderen. Belanghebbende verzorgde voor zijn ex-vrouw de administratie van de kledingwinkel en de aan- en verkoop van haar auto’s;

-

belanghebbende is vanaf het begin betrokken bij de aankoop van de woning in plaats 2;

-

belanghebbende heeft in 2013 meubels voor de woning in plaats 2 gekocht;

-

belanghebbende beschikt naar eigen verklaring over een werkplek in de woning in plaats 2;

-

de computer die belanghebbende met grote regelmaat voor zijn werkzaamheden gebruikt stond in plaats 2;

-

documenten, zoals bankafschriften en verzekeringspapieren, van belanghebbende zijn geadresseerd aan het adres in plaats 2;

-

de rechtspersonen waar belanghebbende bij betrokken is, staan ingeschreven op het adres in plaats 2;

-

belanghebbende heeft in 2014 en 2015 regelmatig brandstof getankt in de omgeving plaats 2;

-

belanghebbende heeft een zorgverzekering bij Nationale Nederlanden voor in Nederland woonachtigen;

-

belanghebbende beschikt over een Nederlandse bankrekening waarop in de onderhavige jaren regelmatig transacties plaatsvinden;

-

belanghebbende heeft in de onderhavige jaren een aantal keer bedragen overgemaakt in verband met in Nederland aan hem geleverde medische diensten;

-

in de onderhavige jaren had belanghebbende verschillende lopende abonnementen en verzekeringen in Nederland en heeft belanghebbende contributie betaald voor verschillende Nederlandse verenigingen;

-

zakenrelaties van belanghebbende hebben verklaard dat belanghebbende in plaats 2 woont.

Bron:
WoltersKluwer
De Uitspraak

16 april 2023